网购维权九成原告为职业打假人 法官：职业打假要有度

　　有法官认为，维权行为应该鼓励，但不宜滥用诉权

　　“质量不过关，但是懒得退了！”逛各大网购平台，这样的言论常常出现在产品评论区。不过，总有些较真的消费者，他们一旦发现产品有问题，立马取证、查找法律法规，甚至上法院“理论”！记者从广州多个基层法院了解到，近年来的消费者维权案中，超九成是“职业打假人”。

　　羊城晚报记者 化麦子 通讯员 刘佳星 杨婷 杨美满

　　案例：买袋紫薯索赔万元

　　家住广州从化的王先生，去年9月底在一家大型超市购买了一包紫薯，单价10元。吃完紫薯后，王先生拿着空空的紫薯包装袋及购物发票，向食品药品监督管理局进行了投诉举报：紫薯商品包装上印刷的执行标准“Q/LCXH0001S-2011”已过期！

　　食品药品监督管理局调查后对生产厂家进行了罚款，还奖励了王先生300元。之后，王先生又到广州从化法院起诉生产厂家及超市，要求销售紫薯的超市退还其货款10元，同时要求生产厂家支付惩罚性赔偿款1000元，并赔偿其交通费、印刷费及精神损失8000元。不过法院对王先生后两项赔偿要求未予支持。

　　法官：职业打假要有度

　　近年来，像王先生这样的“职业打假人”越来越多，他们的打假范围已从实体店扩展到了网店。

　　同样是在2015年末，广州越秀区法院也审理了一起消费者维权案件，原告张先生网购了一袋注明“开袋即食”的红枣，收到商品后却发现商品袋上显示的质量认证并未达到“开袋即食”的标准，张先生将电商平台告上了法庭，最终获赔500元。

　　审理此案的法官表示，近年来该院审理的因网购引起的纠纷案件越来越多，其中九成以上的原告都是“职业打假人”。

　　对于“职业打假人”越来越多的现象，有法官认为，这是法律赋予公民的权利，从某种意义上来说，职业打假人的存在有利于净化市场、推动网购平台规范化。同时采访中也有法官表示，消费者的维权行为应该鼓励，但是维权要有度，要以法律为依据。过头了，就变成滥用诉权，变成对司法资源的浪费了。

编辑：sfeditor3

欢迎扫描下方二维码关注新浪法院频道官方微信和微博。

文章关键词：

(此文不代表本网站观点，仅代表作者言论，由此文引发的各种争议，本网站声明免责,也不承担连带责任。)